Pluto

在出坑边缘,不必关注XD

(伪严肃向)霹雳民法案例分析小课堂

纯粹自娱自乐的产物,复习给自己找点乐子……也算某种活学活用吧,从此法条再也不无聊了噗23333

一定要艾特饼干 @Mr.Pisces·吓得我饼干都掉了 ,检验一下我自学的对不对……如果有任何不对的请各位也不大意地指出万一考试就考了类似案例呢(快够怎么会2333

 

案例一、天器春秋

案情:血傀师在名器观论会上表示将天器春秋剑赠与矩业烽昙,并要求天器之主打败天之厉取回忘巧云戟。矩业烽昙应允,约战天之厉。(事实1)随后在战斗中,春秋剑脱手,并落至意琦行身旁。(事实2)此时天降大雨,意琦行在剑旁盘膝而坐,并移一颗芭蕉为剑挡雨。随后有路人经过,道“天器既落尘,便是能者得”,欲上前强夺剑,意琦行见状震退路人。(事实3)此时血傀师来到,表示改变心意,欲将剑赠与意琦行,意琦行认为天器之主乃矩业烽昙而非血傀师,拒绝接受。旋即矩业烽昙来到,表示欲将剑让贤于意琦行随即离去。意琦行最终表示将赐春秋容身之所。(事实4)

根据以上事实,回答下列问题:

(1)事实1中,血傀师和矩业烽昙之间存在什么法律关系?

答:两人之间成立附义务的赠与合同。血傀师发出赠与的要约并附上义务,矩业烽昙作出接受的意思表示,赠与合同生效,所有权自春秋剑交付矩业烽昙之时转移。

(2)事实2中,春秋剑的物权状态如何?

答:春秋剑从矩业烽昙手中脱手并落至远处,可以认为矩业烽昙失去对剑的占有,剑成为占有脱离物。但矩业烽昙仍拥有对春秋剑的所有权。

(3)事实3中,意琦行的行为构成什么?路人的说法正确吗?

答:意琦行的行为符合无因管理的四个要件,构成无因管理。因无因管理而产生的必要支出,随后可以要求所有权人支付。路人的说法不正确,因为春秋剑虽脱离矩业烽昙的占有,但占有脱离物原则上不能善意取得,其所有权仍没有改变。如果路人取之,则构成无权占有。

(4)事实4中,血傀师有权将剑赠与意琦行吗?最终所有权的归属如何?

答:无,因为血傀师已经不再拥有剑的所有权,如果实施赠与行为,则构成无权代理。最终所有权属于意琦行,因为矩业烽昙作出了赠与的意思表示,且意琦行接受。

 

案例二、流炎阴铁

案情:绮罗生为了救意琦行和一页书,向天雅阁阁主君舍魄求两块流炎阴铁,君舍魄断然拒绝解救意琦行,只给了绮罗生一块铁用于解救一页书,并要求绮罗生为鉴兵台追回失落在血傀师手上的流火阳铁。随后绮罗生将此铁用于意琦行之治疗。

根据以上事实,回答下列问题:

(1)君舍魄和绮罗生之间存在什么法律关系?

答:两人之间成立附条件且附义务的赠与合同。君舍魄作出赠与铁的意思表示,且要求此铁只能用于对一页书的治疗,并附上义务要求绮罗生追回流火阳铁,绮罗生接受,赠与合同生效,所有权自铁交付绮罗生之时转移。

(2)得知铁没有用于一页书的救治后,君舍魄可主张何种权利?

答:君舍魄有权撤销该赠与合同。《合同法》第192条规定,若受赠人不履行赠与合同约定的义务,赠与人有法定撤销权。法定撤销权是形成权,君舍魄应自知道或应当知道的1年内行使,自撤销的通知到达绮罗生之时发生效力,赠与合同自始无效,君舍魄有权要求绮罗生返还铁。

(3)绮罗生将铁用于意琦行的救治,是否属于无权处分?

答:绮罗生的行为属于有权处分,因为他是铁的所有权人,根据物权法定原则,当事人不得约定某一所有权不具有处分权能。此举虽属有权处分,但对其与君舍魄的赠与合同构成违约。

——————————————————————————————————————

 好了我知道自己已经疯了,病了的那几天经常都在结合民法想霹雳里的情节……

我还有一个憋了很久的槽要吐!!之前看到龙宿的那句“定吾罪者,谁?”,有人说是中华人民共和国宪法,但是,但是我国宪法没有可诉性啊……而且考虑到霹雳的地域性……难道不应该是中华民国刑法……

评论(8)
热度(23)

© Pluto | Powered by LOFTER